լ ր ա գ ր ո ղ ն ե ր   հ ա ն ու ն   մ ա ր դ ու   ի ր ա վ ու ն ք ն ե ր ի
ի ր ա վ ա կ ա ն    լ ր ա տ վ ա կ ա ն   կ ա յ ք
14.02.2018 | արդար դատաքննության իրավունք

«Անգամ ՓՊ պալատի հանդեպ դատարանների հովհանվորչությունը երբեմն ճաքեր է տալիս»

«Անգամ ՓՊ պալատի հանդեպ դատարանների հովհանվորչությունը երբեմն ճաքեր  է տալիս»
Փաստաբան Լուսինե Սահակյանը արդարադատության հաղթանակ է գնահատում Երևան քաղաքի ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավոր Հայարփի Զարգարյանի վճիռը, որով դատարանը անվավեր ճանաչեց փաստաբանական պալատի՝ իրեն կարգապահական տույժի ենթարկելու որոշումը, մինչդեռ ՓՊ նախագահ Արա Զոհրաբյանը պատրաստվում է բողոքարկել այն:    

Նշենք, որ փաստաբան Մարտուն Փանոսյանը ինքնակարգապահական պատասխանատվության ենթարկելու դիմում էր ներկայացրել փաստաբանների պալատ, որով պահանջել էր պատասխանատվության ենթարկել իրեն և փաստաբան Լուսինե Սահակյանին: Դիմումի հիման վրա Լուսինե Սահակյանին պալատի խորհուրդը ենթարկել էր կարգապահական պատասխանատվության։    

«Այս որոշմամբ դատարանը մյուս դատավորների պես չենթարկվեց վերադասին, որովհետև պալատի դեմ այսօրվա դրությամբ ունենք ընդամենը երկու որոշում: Մնացած բոլոր դեպքերում դատարաններն ի օգուտ փաստաբանների պալատի են կայացրել որոշումներ»,- forrights.am-ի հետ զրույցում ասաց Լուսինե Սահակյանը՝ հավելելով. «Եթե հաշվի առնենք, որ անձամբ Արման Մկրտումյանի ձեռամբ են կայացվում բազմաթիվ դատական ակտեր, ապա այս դատավորի կայացրած որոշումը ես փայլուն եմ գնահատում և նա այն դատավորն է, որ կայացրեց արդարադատություն»: 

ՓՊ-ին դատարանում հաղթած փաստաբանը «հետապնդում և սադրանք» է համարում իրեն կարգապահական տույժի ենթարկելու՝ ՓՊ որոշումը, քանի որ, ըստ նրա, իրեն մեղադրել են խորհրդի նիստի անդամներին ու անձամբ Փանոսյանին վիրավորելու մեջ, ինչը չի համապատասխանել իրականությանը, և դա ֆիքսել են տեսախցիկները:      

Փաստաբանը թեև համաձայն չէ դատարանի որոշման որոշ դրույթների հետ, այդուհանդերձ արդարադատության հաղթանակ է համարում կատարվածը: «Տվյալ դեպքում պալատի խորհուրդը պալատի աշխատակցի տված ցուցմունքներին էր վստահել, ոչ թե անկախ անձանց տված ցուցմունքներին, որոնցով փաստվում էր, որ իմ կողմից վարքականոնի խախտում չի եղել»,-ասաց փաստաբանը:    

Իսկ փաստաբանների պալատի նախագահի Արա Զոհրաբյանը պատրաստվում է բողոքարկել ՓՊ որոշմունը բեկանած դատարանի վճիռը, քանի որ, ինչպես Forrights.am-ի հետ զրույցում ասաց ՓՊ մամուլի խոսնակ Ծովինար Խաչատրյանը, «դատարանն ակնհայտ տեղի ունեցած իրադարձությունն, ըստ էության, ժխտել է՝ հաշվի չառնելով գործի ապացույցները»:

«Լուսինե Սահակյանի վարույթի վերաբերյալ ցանկանում եմ հիշեցնել նաև Գյումրիում տեղի ունեցած միջադեպը, երբ լրատվամիջոցը ֆիքսել էր Լուսինե Սահակյանի ու դատախազի խոսակցությունը, որտեղ Լուսինեն պատմել էր, որ որոշ արտահայտություններ է արել փաստաբանի հասցեին»,- մեր հարցերին ուղարկած պատասխանում ասել է խոսնակը: 

ՓՊ նախագահի մամուլի խոսնակի խոսքերով՝ կարգապահական գործերով ՓՊ խորհրդի որոշումները կարող են բողոքարկվել. «Սա երաշխիք է, որպեսզի խորհուրդը կայացնի հիմնավոր որոշում: Բնականոն գործընթաց է, երբ խորհրդի որոշումները վիճարկվում են դատարանում»:  

Մինչդեռ փաստաբան Լուսինե Սահակյանը պնդում է, որ ի սկզբանե, երբ Արա Զոհրաբյանը նշանակվել է պալատի նախագահ, կարգապահական վարույթներ են հարուցվել այն փաստաբանների հանդեպ, «որոնք նրա կարծիքի հետ համաձայն չէին և անվերապահորեն չէին ենթարկվում իրեն: Այս կարգապահականն էլ դրանցից էր»,-ասաց Սահակյանը:  

Ուստի փաստաբանը պայքարելու է մինչև վերջ, քանի որ համարում է, որ պայքարում է հանուն փաստաբանության: «Եթե ինձ կարող են հանիրավի պատասխանատվության ենթարկել և անպատիժ մնալ, ապա երիտասարդ փաստաբանների համար նման որոշումները կաշկանդող կլինեն, որ հանկարծ չհակադրվեն պալատի նախագահին: Ուստի մենք մինչև վերջ ենք պայքարելու, որ անկախ փաստաբանությունը Արա Զոհրաբյանը չփորձի կործանել»,-ասաց Սահակյանը:   

Նրա գործընկեր, փաստաբան Երվանդ Վարոսյանը ևս կարծում է, որ պետք է շարունակել պայքարել, քանի որ «դա ՓՊ-ի հերթական կազմամակերպած սադրանքն էր»:   

Forrishts.am-ի հետ զրույցում անդրադառնալով ՓՊ որոշման դեմ դատարանի վճռին՝ Վարոսյանն ասաց, որ սա հարյուրավոր նման գործերից  երկրորդ դեպքն է, երբ փաստաբանների պալատը նման գործով տանուլ է տալիս դատարանում:   

«Ակնհայտ է, որ անգամ այն հովհանվորչությունը, որ առկա է դատարանների կողմից փաստաբանների պալատի նկատմամբ, երբեմն ճաքեր տալիս է և շարունակելու է այդ ճաքերը տալ, քանի դեռ իրենց իրավունքների համար համար կանգնած փաստաբաններ կան»,-ասաց Վարոսյանը՝ հավելելով, որ դատավորների մեջ էլ կա տարբերություն, և նրանցից երկուսը վճռականություն ունեցան իրականացնել արդարադատություն:     

Մարինե Խառատյան
1622
Print
արդար դատաքննության իրավունք
Վերջին զանգը»՝ Սասնա ծռերի դատական նիստը հետաձգելու պատճառ 25.05.2018 | արդար դատաքննության իրավունք

Վերջին զանգը»՝ Սասնա ծռերի դատական նիստը հետաձգելու պատճառ

«Սասնա ծռեր» խմբի՝ դատավոր Արշակ Վարդանյանի վարույթում քննվող գործով այսօրվա դատական նիստը հետաձգվել է։ Ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչությունից գրություն է ուղարկվել Երևանի ընդհանուր իրավասության դատարանի Շենգավիթի նստավայր։ Ոստիկանությունը տեղեկացրել է, որ մայիսի 25-ին Երևանում և Հայա

71 ամյա Խաչատուր Գիչյանը դատաբժշկական փորձաքննության կենթարկվի 24.05.2018 | արդար դատաքննության իրավունք

71 ամյա Խաչատուր Գիչյանը դատաբժշկական փորձաքննության կենթարկվի

Ավան եւ Նոր Նորք դատարանում այսօր շարունակվել է «Սասնա Ծռեր» քրեական գործի քննությունը՝ 11 ամբաստանյալներով։ Այսօր խափանման միջոց կալանքը վերացնելու միջնորդությամբ հանդես եկավ Կարո Եղնուկյանի պաշտպան Տիգրան Հայրապետյանը և շուրջ 2 ժամ խորհրդակցական սենյակում անցկացնելուց հետո, դատավոր Արտո

«Ինձ համար մեծ պատիվ է հայտարարել, որ այս պահից դադարեցված է պարոն Չուգասզյանի հացադուլը» 24.05.2018 | արդար դատաքննության իրավունք

«Ինձ համար մեծ պատիվ է հայտարարել, որ այս պահից դադարեցված է պարոն Չուգասզյանի հացադուլը»

Շուրջ 30 օր հացադուլի մեջ գտնվող «Հիմնադիր խորհրդարան»-ի նախագահ Գարեգին Չուգասզյանը, ՀՀ վարչապետ Նիկոլ Փաշինյանի հետ հանդիպումից հետո,  դադարեցրեց հացադուլը: Այս մասին լրատվամիջոցներին հայտարարեց անձամբ վարչապետը.  


լրագրողներ հանուն մարդու իրավունքների | 530840 ; 093589631 | info@jfhr.am Մեջբերումներ անելիս հղումը «JFHR»-ին պարտադիր է:© 2013 JFHR online: Բոլոր իրավունքները պաշտպանված են:

Այս կայքը ստեղծվել է «Լրատվության այլընտրանքային ռեսուրսներ» ծրագրի շրջանակներում: Ծրագիրը հնարավոր է դարձել Ամերիկայի ժողովրդի աջակցությամբ` ԱՄՆ Միջազգային զարգացման գործակալության /ԱՄՆ ՄԶԳ/ միջոցով:Կայքի բովանդակությունը միմիայն հեղինակներինն է և պարտադիր չէ, որ արտահայտի ԱՄՆՄԶԳ կամ ԱՄՆ կառավարության տեսակետները: